-
皮日休 编辑
皮日休（约838—约883年），字袭美，号逸少，曾居襄阳鹿门山、号鹿门子，复州竟陵（今湖北天门）人，晚唐诗人、文学家。
皮日休咸通八年（867年）进士及第，历任苏州从事、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。黄巢称帝后，被迫任翰林学士（《唐才子传》）。中和三年（883年），黄巢败亡后，皮日休下落不明。
皮日休与陆龟蒙齐名，世称“皮陆”。他的诗文兼有奇、朴二态，且多同情民间疾苦之作，对于社会民生有深刻的洞察和思考。著有《皮日休集》《皮子》《皮氏鹿门家钞》等。
（概述图参考资料）
咸通七年（866年），皮日休入京应进士试不第，退居寿州（今安徽寿县），自编所作诗文集《皮子文薮》。
咸通八年（867年），再应进士试，以榜末及第。
咸通九年（868年）东游，至苏州。
咸通十年（869）为苏州刺史从事，与陆龟蒙相识，并与之唱和。其后又入京为太常博士，出为毗陵副使。
咸通年中，进士皮日休两次上奏书。第一次，要求把《孟子》作为学习科目。大致是说：“我听说圣人的道理，没有超过经书的；次于经书的是史书，次于史书的是诸子文章。诸子文章不离开圣人之道的，是《孟子》。除此而外的各派学者，一定排斥经书史书，是圣人的灾害，文献上大多不记载。请求废除《庄子》《列子》之类的书，而以《孟子》为主。有能贯通它的义理的，经过明经考试进行科举选拔。”第二次，他请求让韩愈在太学里享受祭祀。大致是说：“我听说圣人的主张不过是要求有用。活着时用了，一时可以知道；死后用了，万代相传都可以知道。”又说：“孟子、荀卿，保护辅佐孔子学说，传到文中子王通。文中子的学说太阔大了，能继承他的精华的，大概只有韩愈吧！”
乾符五年（878年），黄巢军下江浙，皮日休为黄巢所得。黄巢入长安称帝，皮日休任翰林学士。
中和三年（883年），曾至同官县。黄巢败亡后，皮日休下落不明。
皮日休的诗文多抨击时弊、同情人民疾苦之作，反映了晚唐的社会现实，暴露了统治阶级的腐朽，反映了人民所受的剥削和压迫。
现存皮日休诗文均作于他参加黄巢起义军以前，《忧赋》《河桥赋》《霍山赋》《桃花赋》《九讽》《十原》《鹿门隐书》等，为有所为而作。他的诗有两种不同的风格：一种继承白居易新乐府传统，以《正乐府》十首为代表；另一种走韩愈逞奇斗险之路，以在苏州时与陆龟蒙唱和描写吴中山水之作为代表。
皮日休出身寒微，参加过黄巢农民起义，在农民政权下任翰林学士。尽管其现存著作都完成于参加农民起义之前，但由于深入了解社会现实，了解民众苦难，其作品具有十分显明的人文主义色彩。他讽刺黑暗现实，同情人民大众。
南宋诗论家严羽：和韵最害人诗，古人酬唱不次韵。此风始盛于元、白、皮、陆，而本朝诸贤乃以此而斗工，遂至往复有八九和者。（《沧浪诗话》）
元代诗人辛文房：日休性冲泊无营，临难不俱······在乡里，与陆龟蒙交拟金兰，日相赠和。（《唐才子传》）
明代文学家陆时雍：有韵则生，无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响，无韵则沉；有韵则远，无韵则局。物色在于点染，意态在于转折，情事在于犹夷，风致在于绰约，语气在于吞吐，体势在于游行；此则韵之所由生矣。陆龟蒙、皮日休知用实，而不知运实之妙，所以短也。（《诗镜总论》）
明代诗论家胡应麟：七律······皮日休、陆龟蒙驰骛新奇，又一变也。（《诗薮》）
明代诗论家许学夷：①皮、陆律诗实流于恶，而或以为巧，此千古大谬。②予尝以唐律比闺媛：初唐可谓端庄，盛唐足称温惠······皮、陆乃怪恶其丑，见之必唾其面。今好奇之士反以为姣好而慕悦之，此人情之大变，不可以常理推也。（《诗源辩体》）
明末清初思想家王夫之：皮，陆松陵唱和诗奕奕自别，巧心佳句，诚不可掩，如天台、雁岩自不欲与岱、华竞品目。（《唐诗评选》）
五七言近体第一句借用旁韵，谓之借韵······至皮、陆《松陵集》，则举之不胜举矣。（《十驾斋养新录》）
①渊明《五柳先生赞》日：“不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱”，读《松陵集》仿佛犹存其致。诗不为佳，笔墨之外，自觉高韵可钦，其神明襟度胜耳。吾尤喜其诗序，或数十百言，或数百言，皆疏落有古意。皮、陆并称，吾之景皮，更甚于陆……读其《五贶》诸篇，令人忽忽与之神游。②（日休）集中诗亦多近宋调，吴体尤为可憎。四声、叠韵、离合、回文，俱无意味。（《载酒园诗话又编》）
袭美好以“僧”“鹤”为对仗，如《题鲁望屋壁》十首，言鹤者五，及“因分鹤料家赞减，为置僧餐口数添”、“昨夜眠时稀似鹤，今朝餐数减于僧”、“园蔬预遣分僧料，廪粟先教算鹤粮”之类，皆未免词意重复，数见不鲜。与郑都官诗多用“僧”字凡四十余处，韦庄诗好用“马”字，同是一癣。（《石园诗话》）
袭美律诗无晚唐薾气……《正乐府》十章，虽不及乐天《新乐府》深透沉痛，而指抉利弊，何让讽谕。时无忌讳，乃得此稗世之作。杂体拟作，亦不减韩、孟。（《东目馆诗见》）
明代文学家胡震亨：皮袭美未第前诗，尚朴涩无采。第后游松陵，如太湖诸篇，才笔开横，富有奇艳句矣。律体刻画堆垛，讽之无音，病在下笔时先词后情，无风骨为之干也。（《唐音癸签》卷八）
中国现代文学家鲁迅：唐末诗风衰落，而小品放了光辉。但罗隐的《谗书》，几乎全部是抗争和愤激之谈；皮日休和陆龟蒙自以为隐士，别人也称之为隐士，而看他们在《皮子文薮》和《笠泽丛书》中的小品文，并没有忘记天下，正是一塌糊涂的泥塘里的光彩和锋芒。（《小品文的危机》）
原中国社会科学院研究生院教授刘扬忠：①在咸通至天祜时期众多的作家中，才气横溢的皮日休自拔于流俗，矫首高歌，以其忧国忧民的杰出诗文，成为当时的冠冕。②皮日休是我国中世纪文人中少有的思想非常激进的分子。他万分愤恨唐末糜烂的朝政和黑暗的社会，对腐朽势力的总头子昏君暴君尤其咬牙切齿。③皮日休有一套鲜明而系统的文学主张。这些主张最根本的一点就是强调文学作品的政治内容和批判精神。（《刘扬忠学术论文集》）
山东大学文学院教授孙学堂：皮日休极力宣扬“忠孝”观念，而史料却记载他参加了黄巢起义。这颇具讽刺意味的结局，代表了唐末文儒的立身困局，也说明儒家学者在易代之际如果知进而不知退，势必陷入知行背离的尴尬境地。皮日休的古文中既有理性化的明道诉求，又有高度感性化的愤激情绪，二者糅和而不免冲突，形成了《皮子文薮》的独特面貌。（《唐末文儒的身心困局与情理冲突 ——皮日休思想与古文平议》）
智对中药诗
皮日休2
陆龟蒙也不甘示弱，接着说：“陆某不才，也赋诗一首，请君点拨，诗中也有三味中药。”说完随口吟出一首七言绝句：“桂叶似茸含露紫，葛花如续蘸溪黄，连云更入幽深地，骨录闲携旧猎郎。”皮日休听后油然而敬之，认为陆龟蒙的诗浑然一体，手法独特，亦巧设玄机，不由得一笑，随口答道：“你的三味中药名应该也在两句诗的衔接处，即紫葛、黄连、地骨是也。”
智驳主考官
一年，皮日休前去应试。他的文章写得非常出色，但是他的长相实在有点不敢恭维，因为他有一只眼睛非常不雅观。担任主考的官员叫郑愚，此人有个毛病，总喜欢以貌取人。
郑愚把考生们的试卷一一批阅后，发现皮日休的文章写得非常好，十分欣赏，他认定皮日休是个才华横溢的人才，这样的人才是不可能漏过的。于是，郑愚便把皮日休召来面试，决定提拔这个满腹经纶的青年才俊。
然而，当皮日休来到郑愚面前时，郑愚之前的欣喜之情一下子被皮日休的眼睛冲跑，郑愚想也没想，便以一种居高临下的口气对皮日休说道：“年轻人，你的才华很好，我非常欣赏你的文章，本来想要录用你和提拔你，但是，为什么你的一只眼睛竟然长成了这个样子呢？”
听了郑愚的嘲讽，皮日休并没有感到任何的尴尬和难堪，他思忖片刻后，便机智地回答道：“人不可貌相，海水不可斗量，主考官大人，我来参加考试，凭借的是自己的脑子和多年苦读积累的学问，而朝廷也是需要我的学问来治理国家。既然您对小人的考卷颇为欣赏，假若由于我的外貌而故意不以录取，那您的一世英名不就全毁了吗？别人会认为您选才不力，我想，主考官大人不会因为我的一只眼睛，而毁掉自己的两只眼睛吧。”
郑愚听了皮日休如此解释后，心中顿时对其产生了好感，态度也完全转变过来，于是当机立断，判定录用皮日休。
因诗遇害
皮日休考取进士后，所担任的却始终只是小官卑宦，他就心生不满了。后来又加上朝廷和地方的各级官吏鱼肉百姓，弄得民怨沸腾。乾符二年（875年），山东人王仙芝、黄巢开始起义反抗唐朝。皮看看自己难以有出头的日子，便毅然决然地投奔了起义军。僖宗广明元年（880年）十二月，义军攻下长安，黄巢称帝，皮被任命为翰林学士。由于皮的文才受到黄的赏识，黄就命他撰写一种用来宣扬自己是上天授意主宰人间的谶词，皮按照黄的姓名作了一首五言古诗道：
欲知圣人姓，田八二十一；
欲知圣人名，果头三屈律。
黄看了这首古诗（其实它只是一个诗谜）后，当下便很不高兴了，因为他的头部丑陋，头发又难以遮挡住鬓毛，因此他竟觉得皮这诗有讥讽他那副尊容的意味，这无疑就使他自己的权威受到了挑战，当即命人把皮日休推出去给杀了。
皮日休著有《皮子文薮》10卷，收其前期作品，为唐懿宗咸通七年皮氏所自编。有《四部丛刊》影明本及中华书局排印萧涤非整理本通行。《全唐文》收皮日休文4卷，其中有散文7篇，为《文薮》所未收。《全唐诗》收皮日休诗，共9卷300余首，后8卷诗均为《文薮》所未收。1981年上海古籍出版社出版萧涤非、郑庆笃重校标点本《皮子文薮》，将皮日休自编《文薮》以外的诗文附于书后。
20世纪50年代—70年代末：这一时期对于皮日休的研究逐渐丰富起来，这一时期的研究有三个主要关注点：
首先是对于皮日休的生平进行讨论。关于皮日休的生年问题，学界有三种观点：第一种认为皮日休生于唐文宗大和八年（833年），闻一多持此观点，学界内通行的也是这种观点；第二种，生于唐文宗太和年间（833年）—（839年），缪钺持此观点；第三种，认为皮日休生于唐武宗会昌元年（841年），李菊田持此观点。关于卒年，也存在较大的争议。主要有以下四种看法：①被害说，缪钺在《皮日休的事迹思想及其作品》一文中，认为皮日休因作诗讽刺黄巢，为黄巢所杀，卒于唐禧宗中和四年（884年）。②被诛说，萧涤非在《校点＜皮子文数＞说明一一兼论有关皮日休诸问题 》中，认为皮日休应死于中和四年（884年），黄巢起义失败，皮日休为唐军所诛。③投奔吴越说，缪钺在《再论皮日休参加黄巢起义军的问题》中改变原来皮日休为黄巢杀的说法，据《题同官县壁》一文认为皮日休投奔了吴越，中和三年（883年）仍然在世。然而，《题同官县壁》后被证明为伪作，此说不能成立。④流寓宿州说，张志康据《宿州志》认为，皮日休投奔吴越，后来离开，病死于安徽宿州。
其次，是皮日休与黄巢起义的关系。首先，对于皮日休是否参与了黄巢起义，有两种观点。第一种观点，认为皮日休参加了黄巢起义。《旧唐书》《资治通鉴》以及《北梦琐言》《唐语林》等正史和杂史笔记都有简要记载。近代学者缪钺、萧涤非等也认同此观点。第二种观点，否认皮日休参加了黄巢起义，以宋代的尹洙、陆游为代表。近现代学者对于尹、陆的说法，多持不赞成的态度。其次，是关于皮日休参与黄巢起义的态度问题而言的。缪钺、萧涤非等学者认为皮日休是被动从军的。
第三，对于皮日休的出身，学界有两种意见。第一种，认为他出身于普通地主家庭。缪钺、萧涤非、唐玲玲、郭预衡持此意见。第二种，认为出身于农民。萧涤非、孙次舟、中科院文研所《文学史》、游国恩《文学史》 、买鸿德均认同此观点。这一时期，对于皮日休出身的讨论，更多是因为特殊的历史阶段，对于阶级的重视，因而有不少牵强之论。
